परिभाषा अधिकार-विरोध

एक ग्रीक शब्द ( एंटीनोमी ) एक लैटिन शब्द ( एंटिनोमिया ) में व्युत्पन्न है और यह एक एंटीइनॉमी के रूप में हमारी भाषा में आया है। यह शब्द दो विरोधाभासों या विचारों के बीच मौजूद विरोधाभास की ओर संकेत करता है।

अधिकार-विरोध

उदाहरण के लिए: "दो राजनीतिक दलों द्वारा प्रस्तावित परियोजनाओं के बीच एक एंटीइनॉमी है", "आक्रामक फुटबॉल और रक्षात्मक फुटबॉल के बीच की एंटीइनॉमी को पीछे छोड़ दिया गया है: आज हम जानते हैं कि सर्वश्रेष्ठ टीमें वे हैं जो संतुलन पर दांव लगाती हैं", "यह है अविश्वसनीय है कि, XXI सदी में, ऐसे देश हैं जो एक धार्मिक एंटीइनॉमी के कारण खून बह रहा है"

एंटीइनॉमी एक विरोधाभास के अस्तित्व को प्रकट करता है जिसे हल नहीं किया जा सकता है: दो एंटिनोमियन सिद्धांत एक दूसरे के विपरीत दिखाई देते हैं। इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि, दर्शन के क्षेत्र में, एंटीइनोमीज़ आवश्यक रूप से तर्क से नहीं जुड़े होते हैं, क्योंकि दो सिद्धांत तर्कसंगत हो सकते हैं और बदले में, विरोधाभासी हो सकते हैं।

रोजमर्रा की भाषा में, एंटीइनॉमी की धारणा का उपयोग अक्सर एक टकराव के संदर्भ में किया जाता है जो सामान्य रूप से बिंदुओं की अनुपस्थिति या अप्रिय प्रस्तावों के प्रस्ताव के कारण हल करना असंभव लगता है। राजनीति के क्षेत्र में, जब विभिन्न दलों के प्रस्ताव बहुत भिन्न होते हैं, तो विरोधाभास उत्पन्न होना आम बात है। यदि एक पक्ष एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था का प्रस्ताव करता है और दूसरा आर्थिक चर को नियंत्रित करने के लिए एक मजबूत राज्य की उपस्थिति चाहता है, तो दो परियोजनाओं के बीच एक मारक है।

अंतिनोमिस्मो को एक धार्मिक आंदोलन के रूप में दर्शाया गया है, जो कि XVI में विकसित हुआ था । हालाँकि यह ईसाई धर्म का हिस्सा था, यह विधर्मी के रूप में योग्य था क्योंकि इसका मानना ​​था कि विश्वास सभी की आवश्यकता थी, चाहे वह कोई भी पाप क्यों न हो।

सही में एंटीनेमी

कानून के क्षेत्र में, एंटीनोमी अलग-अलग बारीकियों को प्रस्तुत करता है, जिसे हमें दिए गए संघर्ष का सबसे उपयुक्त समाधान खोजने के लिए विश्लेषण करना चाहिए। कई सिद्धांतकारों ने अपने प्रयासों को मूल्यवान दस्तावेजों के विस्तार के लिए समर्पित किया है जो हमें विभिन्न प्रकार के एंटीनोमी को वर्गीकृत और अध्ययन करने की अनुमति देते हैं। इस मामले में, हम नोरबेटो बोबियो के सिद्धांत पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जो उन नियमों की वैधता के दायरे पर निर्भर करता है जो संघर्ष का नेतृत्व करते हैं, एंटीनेमी के विभिन्न वर्गों के बीच अंतर स्थापित करने के लिए।

यदि दो मानदंड वैधता के दायरे को साझा करते हैं, तो बोबियो बताते हैं कि हम कुल-कुल प्रति-विज्ञान का सामना कर रहे हैं। यह एक ऐसा मामला है जिसमें दोनों में से किसी को भी विवाद पैदा किए बिना लागू नहीं किया जा सकता है; उदाहरण के लिए, यदि उनमें से कोई एक निश्चित क्षेत्र में सुबह नौ बजे से दोपहर बारह बजे तक और दूसरा, सुबह दस बजे से दोपहर दो बजे तक पार्किंग पर प्रतिबंध लगाता है। उनमें से एक की अनिवार्य रूप से पूर्ति का अर्थ है दूसरे का उल्लंघन।

दूसरी ओर हमारे पास ऐसे मामले हैं जिनमें मानदंडों की वैधता का दायरा समान नहीं है, और बॉबबीओ उन्हें आंशिक-आंशिक एंटीइनॉमी की अवधारणा के तहत समूहित करता है । यह विवाद केवल दोनों मानदंडों के बीच के चौराहे के हिस्से में होता है, क्योंकि यह तब होगा जब दोनों एक ही घंटे के दौरान पार्किंग को प्रतिबंधित करेंगे, लेकिन एक ट्रक और कारों पर केंद्रित है, और दूसरा, कारों और साइकिलों पर।

इस उदाहरण में उजागर आंशिक-आंशिक एंटीइनॉमी केवल तब होता है जब निषेध के क्षेत्र में साइकिल या ट्रक पार्क करने की इच्छा पैदा होती है, क्योंकि दोनों नियम कारों के संबंध में मेल खाते हैं।

नॉर्बर्टो बोब्बियो द्वारा मान्यता प्राप्त तीसरे प्रकार के एंटीनॉमी को कुल-आंशिक कहा जाता है, और यह तब होता है जब दो परस्पर विरोधी मानदंडों की वैधता का एक ही गुंजाइश होता है, लेकिन उनमें से एक अधिक प्रतिबंध प्रस्तुत करता है। पिछले पैराग्राफ के उदाहरण पर लौटते हुए, हम इस विवाद को नोटिस कर सकते हैं यदि एक मानदंड किसी भी वाहन की पार्किंग को पूरी तरह से प्रतिबंधित करता है, जबकि दूसरा केवल ट्रकों को संबोधित करता है।

अनुशंसित